上诉分庭同意上诉的判决

sakil635

认为受害人的说法比被告的说法更可信，并且不仅依赖于其他证据材料所提供和证实的陈述，而且还依赖于证明受害人所受伤害的医疗报告。投诉人。同样，法庭对被告提出质疑的阵容程序给予了证明价值。 法院驳回了被定罪者的所有上诉，并解释说，所发生的一切的最初触发因素来自一名被告，他以威胁和恐吓的方式进入监狱，并向警官询问他是谁。那个地方。暴力行为从酒吧内开始，但在酒吧外仍在继续，其余罪犯也加入了袭击，接受了可能发生的结果，这就是为什么他们是袭击警察罪的共同犯罪者。与竞争伤害罪。 法院认为《刑法典》第 条规定的歧视加重情节的适用是正确的，重点是被告的主要动机源于某些受害者属于国民警卫队或其与国民警卫队的关系。

两名国民警卫队的女朋友也是受害者，她们仅仅因为身为一员而遭受了这些行为，但这些行为并不是出于为受伤方服务的行为，而是在休闲和休闲的时刻发生的。脱离任何直接服役关系尽管 BTC 号码数据 在这种情况下并穿着便服。 分庭的结论是，通过诸如被起诉的行为，“不仅提出了一种完全替代的社会模式，其中那些与受攻击者具有相同职业或思维方式的人将没有地位，而且还增加了恐吓负担”针对某些人，他们以持续的行为来威胁他们。” 法院回顾说，侵略行为还会损害某些人对赔偿的期望，就像未来遭受攻击的威胁一样，这会导致接受者采取自我保护策略，从而限制他们的行动自由。法官们指出，尽管正式承认平等，但事实是，在我们的社会中，“有些人正确地认为，由于他们的意识形态——在某些圈子里，或者更普遍地——他们没有得到真正的对待。



作为同龄人，他们享有的自由范围较小，因为他们对赔偿的期望的有效性受到严重质疑。” 因此，他的结论是，从宪法要求来看，歧视加重情节的适用似乎完全合法。 上诉分庭法官部分支持一名被定罪人提出的上诉，他在上诉中坚称，除了扰乱公共秩序外，他还因一起伤害罪和三项伤害罪被定罪，而仅当他在审判中被指控犯有一项是在比赛中袭击伤人罪，另一项是伤人罪。 分庭听取了他适用指控原则的请求（一个人不能因不属于指控对象的行为而被定罪），并理解他必须有效回答的不是四项伤害罪，而是两项，其中第一项是与一起袭击中尉，第二次袭击特工的一名伙伴，此外还有公共秩序混乱。这样，他的刑期就从年变成了年。 国家法院上诉分庭的裁决可向最高法院提出上诉，要求撤销原判。