聘请为合伙人的律师已承认雇佣关系

putmum931

圣保罗第 26 届劳动法院认识到从属关系已得到证实，承认律师事务所与受聘为服务合作伙伴的专业人士之间存在雇佣关系。对于法官埃莉萨·玛丽亚·塞科·安德烈奥尼 (Elisa Maria 来说，该男子并没有以这种方式行事，而是作为从属自然人并受雇佣关系的其他要素管辖。 线材法官在判决中解释称，股权与服务合伙人的关系中不存在从属要素，否则无需谈律师事务所。从这个意义上来说，证明这个人是接到命令的；因其个人资历而被录用；并因未达到月度生产力目标而被解雇。“申诉人就像银行家或电话推销员一样是下属，”他说。 在推理中，法官补充说，毫无疑问，雇用外包劳工，包括在核心活动中，是合法的，并不意味着劳工法院宣布无效，正如联邦最高法院所裁定的那样（主题 725） 。

然而，它警告说，“以法人实体为 电报号码数据  幌子雇用工人，而实际上是在人格、从属性、繁重性和习惯性的情况下进行雇用，仍然被称为欺诈，并构成雇佣关系”。 结果，该办公室被勒令在工作卡上登记并支付所有应有的权利，例如提前通知、保证金和 40% 的罚款等。参考来自 TRT-2 咨询的信息。可以说，圣保罗是 Uber 全球最大的市场。毕竟，从务实角度来看，债券的后果是什么？我们是否面临着“涅槃谬论”，所提出的解决方案是不是难以置信？ 对我们来说似乎是这样。首先，因为雇佣关系在数学上与这种平台工作的商业模式不相容。简而言之：就目前而言，这种联系阻碍了商业模式。事实上，高等劳动法院驳回保证金的所有判决中都存在这一论点（例如：“……司机收到的预订金额相当于用户所支付金额的 75% 至 80%。



上述百分比结果证明较高，本法院承认这足以描述所涉各方之间的合伙关系，因为将高比例的服务价值分摊给其中一方表明了与雇佣关系不符的报酬优势“更糟糕的是，我确信，大多数情况下，MPT 和劳工法院不会关心这一事实，因为他们认为自己知道什么对那些受该决定影响的人、那些得不到救济的受剥削穷人来说是最好的。收到的好处。 CLT道路在其时代是值得称赞的，而且在一定程度上仍然是合理的，它无法欺骗工人关于他的未来，因为它的本质是永久的依赖，总是需要一个担保人。 在 CLT 的世界里，不可能有自由或自主，更不用说创业了。对于工人来说，这是一种从属关系；对于雇主来说，这不仅是企业的风险，也是干预主义偏见下解释的风险。